На протяжении XVII столетия возникла новая форма производства - мануфактура. Вокруг характера русских мануфактур в исторической литературе имеются большие разногласия. Некоторые исследователи считали, что русская мануфактура представляла собой явление искусственное, насажденное сверху правительством, не подготовленное внутренним экономическим развитием отсталой страны. Другая часть исследователей признавала мануфактуру XVII в. не только подготовленной, но явлением чисто капиталистического развития, потому что мануфактура является стадией и формой развития капиталистического производства и никакой другой мануфактуры нет и быть не может.
В. И. Ленин, исследуя историю капиталистического развития в России, мануфактуру XVII и XVIII столетий в качестве объекта изучения не брал, однако сделал несколько замечаний по этому поводу. Применение крепостного труда в промышленности он назвал самобытным явлением русской истории¹. Ленин писал также о крепостном труде как основе высшего процветания Урала, «во времена оны» и его упадка в дальнейшем².
Упадок мануфактуры с крепостным трудом Ленин оценивал как одно из наиболее ярких проявлений генезиса капитализма в промышленности³. Не подъем этой мануфактуры, а ее упадок свидетельствовал о развитии капита-лизма в промышленности. Мануфактур в XVII в. было немного. Первая мануфактура была поставлена в 1631 г. - медеплавильный Ницинский завод на Урале, затем появились железоделательный завод Виниуса и Вилькинсона близ Тулы, железоделательные заводы в Олонецком крае, поставленные С. Гавриловым, и еще несколько предприятий. Одновременно все они никогда не работали, часто закрывались из-за недостатка рабочей силы и сырья. Всего на протяжении XVII В. их можно насчитать свыше 30. Для работы на заводах приписывались государственные крестьяне, которые должны были таким образом отработать свои повинности.
Мануфактурное производство организовывалось, как правило, там, где уже существовало развитое железоделательное или другое производство в крестьянской среде, где уровень товарного производства был достаточно высок, т.е. где дело уже шло к возникновению капиталистической мануфактуры. В. И. Ленин оценивал Демидова как наиболее показательный пример эволюции старого цехового мастера в принципала капиталистической мануфактуры⁴. Демидовы - организаторы железоделательного производства в Тульском районе B XVII столетии — превратились затем в крупнейших промышленников на Урале. Мануфактура Виниуса как бы «узурпировала» в районе Тулы местное железоделательное производство. Полотняная мануфактура Тамеса была поставлена в районе Ярославля, где издавна существовали домашнее ткачество и развитое производство полотна. Мануфактурное производство как бы уже назревало в местах развитого товарного производства, но правительство, остро заинтересованное в увеличении производства металла, полотна, сукна,  налагало  руку  на  местное произдство и придавало ему крепостнические формы.
С точки зрения характера производства мануфактура внесла новые элементы в подготовку капиталистического производства — применение вододействующих машин, разделение труда, новая технология производственного процесса, выработка технических навыков. Что же касается «самобытного» применения крепостного труда в русской промышленности с точки зрения экономической, то «крепостная» мануфактура была бесперспективной. Государственные крестьяне, посланные работать на мануфактуру, или купленные рабочие не имели никакой заинтересованности в труде, и поэтому роста производительности труда здесь быть не могло. Наличие дешевой крепостной рабочей силы давало предпринимателям возможность долгое время обходиться без технических новшеств.
Как и в XVI в., государство выступало организатором производства в разных областях- изготовлении оружия и боевых припасов, строительства крепостей и др., принудительно собирало соответствующих мастеров и переводило на свою службу.